El programa paranoidismo, una
supervivencia maladaptativa
Salvador Porras Obeso. 2003
Resumen:
Tanto la materia
inorgánica como la orgánica viene manteniendo relaciones referenciales, es el
proceso de la selección natural y lo que llamamos programa paranoidismo; pero
surge en el desarrollo de la complejidad “el hombre” con una serie de
habilidades verbales y manipulativas del perimundo que conforman la cultura
cuya misión es mitigar el paranoidismo y sigue la lucha entre contrarios. El
hombre no es paranoide porque aparezca el lenguaje, más bien al contrario el
hombre deja de ser paranoide gracias al lenguaje y su capacidad para planificar
el futuro manipulando el perimundo convenientemente (solo es un pensamiento
latino)
Summary:
Both the inorganic matter and the organic one has supporting referential
relations, it is the process of the natural selection and what we are called a
program paranoidismo; but it arises in the development of the complexity “the man“ with a series of verbal skills and
manipulativas of perimundo that they shape the culture which mission is to
mitigate the paranoidismo and continues the struggle between opposite. The man
is not paranoid because the language appears, rather on the contrary the man
stops being paranoid thanks to the language and his aptitude to plan the future
manipulating the perimundo suitably (only it is a Latin thought)
Introducción:
Si alguna vez se nos ocurre una
idea es más que probable que haya sido ya pensada y desarrollada por otra u
otras personas; es como si las ideas estuvieran almacenadas en el desván de los
recuerdos y solo esperaran el ser sacadas a la luz ( cuanto me recuerda la
caverna de Platón ); las ideas se interpretan en un contexto espaciotemporal y
cultural que va cambiando con el devenir de los siglos y el añadido de nuevos
conocimientos; en el camino, cuantos aniquilamientos por defender ideas; de la
confrontación a la guerra,¿cómo no ser un paranoide?. La desconfianza potencia
la prudencia y casi nunca se pasa a la acción de eliminar al contrario, más
bien aumenta el aislamiento y la ineficiencia social.
En un foro de la SPCV nos
planteamos unos cuantos conocidos la siguiente pregunta: ¿es el paranoidismo
una realidad previa al proceso de hominización o es una consecuencia de tal
proceso?; intuíamos que eran válidas las dos opciones y nos planteamos el
desafío de profundizar en el tema asumiendo el riesgo de perdernos en nuestras
indagaciones.
Tal como se nos plantea la
pregunta nos lleva de lleno a la evolución entendida como
proceso por el cual todas las especies
tenemos un antepasado común y también nos llevó a indagar sobre el
origen del cosmos y de la vida biológica. Las primeras
reflexiones han quedado escritas con el título: “¿es viable el paranoidismo en
la evolución cósmica y biológica?”, en mi página web, con diversos enlaces a
temas relacionados con más o menos acierto; La primera, llamémosla gran
certidumbre, fue la convicción de que todo se mueve y que esa idea ya se
expresó en la Grecia clásica por Heráclito; acudimos al diccionario
enciclopédico EDAF y ponemos añadidos entre paréntesis, propios:
Enfrentemos las ideas de la los
clásicos griegos y el pensamiento moderno, brevemente:
Heráclito de Éfeso, filósofo
griego de la segunda mitad del siglo VI a. de C. Según Diógenes Laercio,
escribió una obra: “De la Naturaleza”, de la que se conservan 130 fragmentos.
Para él todas las cosas nacen de una sustancia
universal, identificable con el fuego (E=mc2). Concibe al universo en un constante cambio (teoría de Big-Bang). El mundo existe por una
continuada guerra
entre los seres (la selección natural, la inmunología,
el SNC, la dialéctica) y las cosas no se pueden definir porque
varían esencialmente en cada momento (principio de
indeterminación, el átomo no es un punto es un probabilidad orbitaria).
Estableció la ley de la armonía de los contrarios, admitiendo que todo cambia,
pero no de cualquier modo, sino según un orden prefijado (leyes
universales del movimiento planetario, del desarrollo embriológico, la genética) por el Logos
(EDAF de nuevo: voz griega que con significados varios: palabra, pensamiento, razón encierra diversos conceptos filosóficos :para Heráclito era la
razón última, ordenadora del universo; para Aristóteles la palabra, la razón; y
para Platón un intermediario inteligible en la formación del mundo. Con el
cristianismo toma el sentido de “Verbum”, empleado por San Juan Evangelista, y
se identifica con el Hijo de Dios, encarnado en Jesucristo. En Hegel será la
idea absoluta. Modernamente se insistirá en su sentido de “realidad
inteligible”. Así en Husserl, como palabra e idea de una norma racional, o en
Heidegger, como fundamento de toda proposición o juicio). Para el conocimiento desecha el valor de los sentidos, pues solo captan
la apariencia de las cosas (las teorías de la sensopercepción de la Gestalt o la forma).
¿Qué hubiera pensado Heráclito en
el siglo XXI?: Posiblemente pensaría que lo bello (Cosmos) pensado desde tantos
puntos de vista y por tantas personas y aún siendo tan complejo no difiere
demasiado de lo que él pensó, pero se encontraría confundido si tuviera que
decidir a que oficio se dedicaría en nuestro siglo o quizás no y seguiría
siendo un filósofo.
Comentarios sobre la materia
cambiante:
El Big-Bang es una hermosa teoría
donde la energía o fuego se transforma apareciendo unas formas y desapareciendo
otras (desde el punto de vista de la metáfora “del sentido de la vista” y por
otro lado como potencialidad energética), unas formas cambiantes que
sustituyen a otras que dejan de verse;
lo que ocurre en el Cosmos visualizado con telescopios o en colorines de longitudes de onda viene a
ser algo similar , cambios permanentes de la materia que sigue las leyes que
permiten mantener distancias o ser canibalizados a los cuerpos celestes; es en
este sentido donde me atrevo a hablar de paranoidismo cósmico que sigue sus
leyes de viabilidad donde alguien se come ”a sí mismo” (diferentes estados de
la materia); en el mundo biológico la idea es más evidente y entendible: todo
necesita energía y esta se transforma permanentemente y organizadamente ( nos
comemos). La organización de la materia en los primeros segundos de la gran
explosión la conciben los físicos como un crear y destruir constante hasta que
se organizan, una vez bajan las temperaturas, los electrones, etc…, un juego
terrible ente la energía, la masa y la velocidad de expansión que precisó de
miles de millones de años para que el mundo complejo se haya ido organizando.
Como explica la Cosmogonia
nuestro mundo:
Antes de entrar en el canibalismo
biológico haremos un poco de cosmogonia expandida y citando a Theilard de
Chardin podríamos hablar de múltiples geosferas, biosferas y noosferas; la
materia se organiza al enfriarse; con condiciones favorables parece inevitable
que tras el mundo inorgánico se organice el orgánico (nadie sabe como ni que
ventajas procura tal realidad) y el mundo orgánico organizado pasa un umbral a
partir del cual es capaz de pensarse, un equivalente a la noosfera o conciencia en sentido amplio
que tiene la materia de si misma y del juego al que juega, sus normas, leyes ,etc.
El paso de lo inorgánica a lo orgánico … sin resolver aún:
No puedo evitar ser animista al
igual que otros no podemos evitar ser antropomorfos y deducir que solo los que
podemos escribir somos capaces de pensarnos o tener conciencia...dejémoslo
estar y volvamos al origen de la vida biológica y a los polímeros replicantes;
han dejado a los pobres químicos que expliquen y demuestren como se formaron
los ARN a partir de falsos ARN (que utilizan posiblemente acidonucleósidos de
glicerol en vez de ribosa para formar nucleótidos estables = fosfato, azúcar ribosa y bases nitrogenadas); cuestión de afinidades y
rechazos y estabilidad macromolecular; en un futuro se sabrá como se formó el
ADN; sobre estos polímeros replicantes y la célula eucariota se sabe muchísimo;
las proteinas dan sorpresas con cambios estructurales y su capacidad infectante
(priones) que descolocan a los biólogos. Si omitimos esta salvedad Javier
Sanpedro nos cuenta en la Deconstrucción de Darwin el desarrollo embriológico
perfectamente orquestado, como predecía Heráclito.
La formulación química es
limitada pero amplia y los compuestos que se pueden combinar dependen de las
valencias; la combinación de moléculas afines y viables ha exigido rechazos de
los múltiples enemigos (contrarios) que en su camino se han cruzado y solo en
este sentido paranoide de la guerra entre contrarios y la colaboración
molecular de los afines se concibe la aparición de la vida biológica más
simple; podríamos hablar de la segunda gran certidumbre: la colaboración que en
el mundo de la aparición de la célula eucariota llaman endosimbiosis. En la
guerra de los contrarios la colaboración de los afines al parecer es inevitable
y el camino hacia la complejidad también lo parece. Un alga se acerca a la luz,
una ameba se aleja de la luz y además es capaz de perseguir a sustratos del
medio en que habita, de alguna forma se percata de lo que ocurre en el exterior
y emite una respuesta o conducta; los seres más complejos y modulados por el
medio han desarrollado los sentidos y unas conexiones a unos centros que emiten
respuestas según convenga tras consultar con su archivo memorizado evento tras
evento y un sistema inmunológico que hace algo similar; ambos sistemas
complejos tiene amigos y enemigos desde el principio de los tiempos y además
aprenden con cada nueva experiencia y la memorizan y se equivocan en múltiples
ocasiones y esto puede ser favorable o no para su existencia. La interrelación
del mundo interno con el externo ha modulado la conducta de todos los seres
vivos y al parecer poco ha cambiado desde hace millones de años; y lo que
cambia sigue un orden Prefijado por un
Logos o lenguaje o razón, memorizado en los DNA de todos los seres complejos.
Un salto desde la biosfera a la noosfera:
Si Heráclito supiera de
psicopatología nos explicaría que los sentidos son engañosos y que a veces el
medio interno no sigue el orden prefijado al interpretar la realidad aparente
del mundo externo y emite conductas inadecuadas; esto puede ocurrir, creo, en
el mundo prehomínido, en distintas especies, en el desarrollo de la
hominización y en los humanos de hoy y de mañana; la interpretación paranoide
no parece exclusiva de los bípedos charlatanes y la selección natural sigue
conservándola; la hominización y la concienciación matiza la interpretación
paranoide y ha de reconocer en el otro ya no a un enemigo (en potencia lo sigue
siendo) sino a un semejante como muy bien describe Agustín en sus dos
temas: sensación, percepción ,
percatación y desde la percatación a la conducta humana.
Si Heráclito hubiera sabido de
evolución nos hubiera hablado de biología molecular, embriología,
paleontología, inmunología, genética, etología, sociobiología, química,
zoología, física, ecología, ética, etc....entre todas las especialidades se va
desgranando poco a poco la complejidad del Cosmos. En 27 siglos no parece que
hayan cambiado mucho los cerebros, pero la información se ha disparado y es
posible que el cerebro de los bípedos charlatanes tenga un límite a pesar de
que parece ser una especie elegida.
El paranoidismo, la desconfianza
es producto de la selección natural, es predeterminada en los distintos estados
de la materia y en los organismos complejos, en contraposición la confianza
también es un producto de la selección natural; el equilibrio entre ambas es
modelado por la urdimbre afectiva en los humanos que tenemos un largo periodo
de crianza y aprendizaje solo posible por la plasticidad estructural de nuestro
SNC; el resto de las especies que nos acompañan
también modulan el paranoidismo por ensayo-error, su neocórtex será pequeño
pero eficaz; en las moléculas que se suelen presentar en la naturaleza en las
formas mixtas cis-trans, en función de la polarización de la luz a la derecha o
a la izquierda, las propiedades estructurales restan, suelen ser más eficaz una
de las formas y así se han empezado a utilizar en medicina. Así pues en la
lucha entre contrarios la balanza se descompensa a favor de la desconfianza por
fallos en la cadena jerarquizada de toma de decisiones...en los humanos o
bípedos charlatanes además esto se expresa en alteraciones de curso, forma y
contenido del pensamiento. ¡qué le vamos a hacer!..es un resultado natural, viable, de fallos estructurales y
funcionales.
Sobre estas cosas tan complejas pueden encontrar explicaciones
más amplias y mejores en los enlaces y aún más claras en los libros. No me es
fácil resumir tanta información y menos aún exponerlo de forma amena y
comprensible. Desde las ciencias más básicas y empíricas hasta las más
interpretativas se ayudan mutuamente para colocar adecuadamente al “Yo en este
mundo” y al “Nosotros”, pero acaso ¿pueden existir sin el Tu y el
Vosotros?...hasta la dialéctica es referencial incluso en los Parlamentos.
Espero al menos que les sea
de buen provecho.
Un poco de historia de la
ciencia:
En los próximos folios intentaré
hacer comprensibles fenómenos complejos del mundo orgánico. Para ello hay que
repasar la historia de la ciencia.
Gregor Johann Mendel en 1865 trasladó
a la vida una idea de la física de la época, la idea de que las propiedades
observables de las sustancias, por ejemplo la temperatura del agua o la
estructura cristalina de la sal común, podrían atribuirse a los átomos y a su
interrelación; Mendel transformó los átomos de lo inorgánico en elementos de lo
orgánico y a raíz de sus experimentos logró explicar las características
visibles de sus guisantes por la “interrelación viviente” de esos elementos
invisibles (Ernst Peter Fischer apunta que así suele funcionar la ciencia:
explica algo visible con algo invisible, la caída de los cuerpos por ejemplo
con la ley de la gravedad, y la forma de las semillas con los genes). La
herencia depende de elementos concretos que- al igual que los átomos- se
encuentran en el interior del cuerpo y son indivisibles e inalcanzables.
El danés Wilhelm Johannsen en 1906
utiliza por primera vez para denominar estos elementos atómicos, la palabra genes
(procedente del griego gennan ,”nacer”,
“crear”,”engendrar”); no se refirió a los genes tal como se entienden hoy, como
formaciones morfológicas dentro de las células; imaginó unidades contables
autónomas que permitían hacer un balance de que cualidades de un progenitor u
otro habían llegado a un determinado niño; a las cualidades externas visibles
las denominó fen pues supuso que un fen muestra al exterior lo que un gen determina en el interior. No son
en biología tan sencillas las cosas, pero en sus experimentos con habas formuló
una hipótesis que permite un ámbito de
actuación tanto a la naturaleza genética como al sustento terrenal;
diferenció primero el valor medio-por ejemplo la longitud del fruto- y las
desviaciones del mismo. Consiguió demostrar con algunos experimentos que los
genes determinan el valor medio, mientras que el ambiente es el responsable de
las variaciones.
En 1927 quedó demostrada
que los genes no solo no eran incorpóreos, eran estructuras capaces de ser
alcanzados por rayos X y mutarlos en la mosca de la fruta. Nace la colaboración
entre la física y la genética. Parece que tanto pesa el gen como el medio.
R. Dawkins en nuestros
días incluye o añade al medio el concepto de “meme” como producto de
nuestra cultura, en contraposición al concepto del gen determinista del
comportamiento. El concepto de meme pienso que solo es viable a partir del
inicio de la hominización que dejaremos definir a la paleoantropología; hasta
ese momento creo que no hay diferencias entre especies; los mecanismos de
aprendizaje de evitación , la memoria espacial, la aversión gustativa, el aprendizaje
emocional, parecen basarse en aspectos estables de la organización del
telencéfalo de los vertebrados y la conservación de caracteres primitivos desde
que aparecieron éstos (Fernando Rodríguez y Cosme Salas).
Todos participamos de las respuestas emocionales fóbicas y paranoides como
mecanismos de supervivencia que aparecieron una vez y se incrementan con la
complejidad.
Julio Sanjuán describe
los orígenes filogenéticos de las emociones y sus trastornos en donde se acepta
que el miedo es lo más primitivo en la vida animal y es lo primordial en la
psicopatología humana; el miedo modula el binomio confianza-desconfianza, su
presencia o ausencia puede modular conductas que mejoren la supervivencia o no
y es el motor de la conducta de evasión, agresión, parálisis o sumisión (Marks
1994); depende de la situación que desencadena una conducta, ésta puede
salvarte o matarte.
Como se estructura la complejidad
en la evolución (aproximaciones):
Resumiré esquemáticamente la
tabla tomada del libro de Julio Sanjuán: la evolución paralela de estructuras,
capacidades y funciones del sistema nervioso junto a la adquisición progresiva
de mayor complejidad en la respuesta emocional y por tanto en la aparición de
trastornos psicopatológicos:
-
Se acepta que los seres unicelulares
(flagelos-motilidad direccional), los Cnidarios (neuronas
motoras-sensitivas-velocidad de mensajes), los invertebrados (sistemas
ganglionares-conductas genéticas-complejas) y los vertebrados (encéfalo-5
divisiones-mielinización; variabilidad conducta individual-rapidez estímulo)
tienen en común mecanismos de evitación-miedo o lo que es lo mismo una
respuestas emocionales similares.
-
Invertebrados y vertebrados participan del mecanismo de
la indefensión aprendida (psicopatología depresiva-desesperanza).
-
Mamíferos (crianza-desapego; juego social), primates
(transmisión del aprendizaje, sexo sin celo, consciencia del yo) y homo sapiens
(lenguaje, consciencia, mayor respuesta emocional y coordinación motora)
conocen la perdida-desafecto. A partir de los mamíferos aparece Fase REM, áreas
asociativas, visión tricolor en primates y en
-
homo sapiens lateralización funcional, aumento áreas
amígdala, septum y cerebelo. Aparecen
delirios, psicosis y nuevas fuentes de miedo.
Todas las especies compartimos el
mismo origen:
Si todos procedemos de un antepasado común y
tenemos un neurodesarrollo perfectamente orquestado por los genes (Javier
Sanpedro en la deconstucción de Darwin), la información que recibe el medio
interno del medio externo , su memorización y la conducta pertinente no
debieran diferir demasiado en la adaptación modulada por la selección natural
en las distintas especies. Claro que caben las respuestas individuales y los
psicóticos no responden como la media de los mortales y han llegado hasta aquí,
lo que hace pensar en que alguna ventaja evolutiva han debido tener, solo queda
descubrirla.
Con lo dicho
hasta aquí podríamos decir que una psicosis puede aparecer porque los genes
fabriquen unas estructuras defectuosas en los cerebros de cualquier animal, se
hablaría de vulnerabilidad y su origen hereditario mono o multigénico está por
encontrase; La otra posibilidad procede de agresiones externas, del medio que
actúen bien sobre los genes (mutaciones por radiaciones, químicas), bien sobre
el neurodesarrollo (infecciones) o bien sobre estructuras bien orquestadas pero
vulnerables (tóxicos) o bien por los memes (sistemas creenciales); en el último
postulado se ha de aceptar que la palabra mal usada es potencialmente tóxica
sobre todo si se usa desde el inicio de la crianza de un individuo hasta su
final y el de otros.
Similitudes
y diferencias con otros animales:
Si la vida
compleja parte de la simbiosis, en la naturaleza hay multitud de ejemplos de
colaboración entre plantas, entre estas y animales y solo entre animales.
Presionados por el medio unos ponen el castillo y otros hacen de vigías;
siempre atentos y colaborando; los estudios etológicos de conductas comparadas,
Konrad
Lorenz (1963) fue uno de los máximos representantes, mostraron la
importancia de las conductas agresivas para la cohesión y articulación de los
grupos sociales, uniendo lo que parecía en principio opuesto: guerra y paz.
Este autor insistió en explicar que la inhibición de la conducta de agresión
intraespecífica era necesaria para evitar grandes daños entre los depredadores:
El modelo del hombre cazador estableciendo la jerarquía social, el llamado
“orden de picoteo” ante la presa, las peleas rituales por las hembras o el
territorio son algo más que instinto. Washburn y Lancaster (1968)
diferencian estas conductas entre humanos y simios; los primeros y machos cooperan para la caza, dividen su
trabajo, las hembras cuidan de las crías y recolectan alimentos vegetales; los
lazos familiares se ven fortalecidos. El grupo social tal como lo entendemos
parece surgir de la caza, mientras que los simios cazan para uso individual y
no requieren de herramientas y no enseñan a sus crías los trabajos
especializados que todo el proceso requiere. Aquí parece residir la diferencia
de que unos neocórtex crezcan y aumente la destreza manual, mientras que
en otros permanezcan igual. Opinan estos
autores que los bifaces achelenses son los primeros objetos bellos creados por
las manos de los homínidos. Nace la creatividad.
¿Nos
diferencia la inteligencia?:
Nicholas
Humphrey (1976) propuso por primera vez en su artículo “The social
function of intellect” que además de los homínidos los chimpancés también
producían herramientas pero que no eran una prueba de inteligencia en el
sentido de solución creativa de problemas planteados por el medio ambiente. En
los homínidos se trataría de conductas muy simples de ensayo error o de
imitación. En los chimpancés esa supuesta “inteligencia creadora” consiste en
mantener la sociedad cohesionada mediante hábitos de conducta y roles que
permiten establecer jerarquías según unas reglas de juego muy precisas.
Nuestros primos más cercanos deben aprender a interpretar papeles sociales de
acuerdo con unas normas tan complejas, a atribuir intenciones a los demás
miembros del grupo y a ajustar las conductas propias de una manera tan sutil
que se justifica de sobra el término de “inteligencia maquiavélica”. En la
filogenia humana un modelo de conducta similar debe de estar en relación con la
presión selectiva, la formación de jerarquías y los símbolos capaces de
manifestarlas. Los homínidos que nos precedieron debieron de aprender a
interpretar las escenas; mucho antes de asignar nombres debieron de aprender a
pintar en su cerebro las figuras del medio y predecir en que dirección se iban
a mover o que intenciones tenían para adelantarse a la escena siguiente y
obtener éxito en la conducta emitida; la evolución solo complica las cosas que
tan instintivamente hacen los animales en interés propio; trabajar para un
grupo crea más y más incertidumbre y se
crea la escena anticipatorio en cine no mudo inicialmente acompañado de algunos
gruñidos (los monos verdes responden a cuatro tipos de vocablos diferentes y
sus respuestas de huida son distintas en función de cada vocablo, equivocarse sería
fatal). El gesto, la imagen, el sonido, el tacto, el olor, el dolor, el calor
van creando un mundo animado dentro a través de los sentidos, que se compara
con el de fuera...antes que otra cosa pintamos de memoria dentro y luego fuera,
en la cueva. Pero aún es pronto para pintar la cueva.
Una
visión jerarquizada del Yo y el Mundo:
Agustín
Jimeno en su artículo “sensación, percepción, percatación” cita la estructuración jerárquica de los niveles
de organización del precepto y la escena: Añado:
en humanos
1-niveles sensoriales: funciones
gnósicas: a- características básicas del precepto en un canal sensorial
(tamaño, forma, movimiento. Disfunción: ceguera).b- integración de varios
canales sensoriales para identificar el objeto; disfunción: agnosias.
2-Niveles neuropsicológicos: Funciones
lingüístico-simbólicas: a- identificación del objeto como tal para su
integración motora (uso adecuado del objeto; disfunción: apraxias); b-
identificación del nombre o clase lógico conceptual con su referente simbólico
significante; (el nombre; disfunción: afasias).
3-Niveles propiamente psíquicos.
Percatación. Funciones psicológico-psiquiátricas. A- SIGNIFICADO. Integración de la
escena-campo actual de la conciencia. Juicio de realidad y de presencia. Su
disfunción origina ilusiones y alucinaciones.
B- SENTIDO. Atribución intencional del
percepto y de la escena en el universo creencial del sujeto. Su disfunción origina ocurrencia
delirante y delirio primario.
Antes del
proceso de hominización nos moveríamos en el nivel 1- sensorial, nos
saltaríamos el nivel 2- neuropsicológico; los objetos serían imnominados y
tendrían un SIGNIFICADO referencial y paranoide (nivel 3-A).
Un
ejemplo al respecto:
Imagínese que
usted es una serpiente muy acalorada en el verano del 2003 y se mete en un
pantano a refrescarse; a la caída del día es descubierta por una pandilla de
bípedos charlatanes que intentan acercarse con intenciones poco claras y
metiendo ruido; usted serpiente silenciosa se distancia nadando, de los
vociferantes bípedos, se sumerge en el agua y desaparecen de su vista; yo
bípedo curioso paseo por la orilla del pantano despreocupadamente y veo de
nuevo a la serpiente nadar y alejarse de la orilla (debo de ser un objeto poco
amistoso); dejo pasar el tiempo y de nuevo hago una incursión sigilosa por la
orilla y descubro visualmente en la orilla a una cuarta de profundidad una rama
inmóvil que permanece así hasta que llega el tercer bípedo curioso; en ese
momento se percata la serpiente de que su inmovilidad no engaña a los bípedos y
se pone de nuevo a nadar guardando las distancias. Usted, serpiente ha
aprendido en el transcurso de la evolución que debe alejarse de los bípedos
ruidoso o sigilosos para sobrevivir; no ha necesitado el nivel 2
neuropsicológico para nada, yo para usted no tengo nombre y no soy un objeto
con el que pueda jugar; he entrado en su nivel 1 sensorial, ha consultado su
memoria y confirmado que no es bueno para ella mi presencia, ha tomado
consciencia de la realidad de mi presencia y en consecuencia emite una conducta
paranoide, una conducta de supervivencia normal y no patológica de la
sensopercepción y la conciencia. Yo, bípedo curioso, he funcionado en el nivel
sensorial, neuropsicológico y psíquico, identifico una serpiente en el agua,
estando yo en tierra firme, que me evita si sigo manteniendo las distancias y
no la ataco, así pues nada de entrar al agua donde puedo perder mi ventaja y
seguridad de que nada me va a pasar, me comporto con cautela ya que mis
creencias respecto a las serpientes me inquietan un poquito, son potencialmente
peligrosas, he interpretado la escena como real y no peligrosa para mi y mi
conducta ha sido neutra para ambos, nada de agresiones, solo observar y dejar
hacer, al fin y al cabo bastante asustada debe de estar, es el precio de estar
fresquita.¿tendrá la serpiente tanta suerte al día siguiente, ocupando un
espacio ansiado por los bípedos acalorados?
Ahora la
escena es la siguiente: yo bípedo charlatán veo en el agua del pantano un
pequeño submarino que han enviado los oriundos del pueblo para atacar a los
bañistas y me alejo corriendo pidiendo socorro; me han engañado mis sentidos,
el nivel 1 y doy un significado referencial paranoide y un sentido a la escena
de perjuicio que me ha aterrorizado (nivel 3); falló el nivel 2 y he tenido un
brote psicótico.
Un alto en el camino:
Si usted está sentado en una
terraza rodeado de gente y está leyendo estas líneas sin mover los labios y se
le ocurre un pensamiento, hace una pausa en la lectura, dirige su mirada a un
punto del horizonte sin ver, abstraído inicia un diálogo interior con sus
ocurrencias y sigue sin mover los labios, claro que también podría ponerse a
pensar hablando en alto para sorpresa de los que le rodean y posiblemente para
sorpresa propia.
La narrativa de esta escena solo
es viable para los de nuestra especie desde hace unos pocos miles de años. En
estas líneas trato de explicarme, y si de paso alguien más lo entiende
estupendo, exagerando un poco, que la evolución es paranoide y referencial,
tanto la cósmica como la biológica y que eso es lo normal, no ha podido ser de
otra forma, la selección natural no suele tener una dirección, es un símbolo
para designar a lo viable e
inevitablemente. Hasta que no aparece a un nivel de complejidad superior, la
narrativa o formulación simbólico-lingüística en nuestros antepasados todo es
referencial. El precio que paga nuestra especie en la evolución es que no todos
sus individuos consiguen funcionar a nivel superior y en momentos puntuales
funcionamos a niveles arcaicos (normales en su momento y no en el nuestro); la
esquizofrenia encajaría en estos niveles arcaicos de funcionamiento. No queda
más remedio que citar a Timothy Crow, quien defiende estas
ideas y a quien tenemos que convencer de que en la evolución el reparto no es
equitativo y uno de cada 100 individuos “presentan defectos estructurales y
funcionales” o más bien, no han desarrollado los niveles de complejidad
exigibles para manejar la escena como el promedio de los humanos, en la
variabilidad aparece la enfermedad tal como la entendemos los bípedos
charlatanes, que hemos incorporado a la naturaleza la creatividad. ¿Qué
ventajas tiene el paranoidismo?, Pues que fue el mecanismo normal de
funcionamiento de nuestros antepasados durante millones de años y pueden
funcionar a un nivel de menos exigencia en nuestro mundo actual perfectamente,
si exceptuamos algunos casos muy deficitarios y nuestra deuda es procurarles el
medio adecuado para su supervivencia, posiblemente ese sea el precio de la
incorporación del lenguaje, cosa que hace el cerebro humano e imitan los
papagayos.
¿Cómo y cuando y para qué aparece el Lenguaje?:
Leer los capítulos 9 (cultura y
capacidades mentales en el paleolítico medio y
superior) y 10 (El origen del lenguaje) de “los senderos de la evolución
humana” les puede llevar unas horas, leer las novelas de Auel, Jean M. (el oso
cavernario, La caza del Mamut, el valle de los caballos, etc..) les puede
llevar varias semanas o meses (creo que las he leído casi todas hace años)
y no quedarían resueltas ni una sola de
las cuestiones que nos preguntamos.
Si se me pidiera mi opinión
pondría en la balanza lo leído en estas últimas semanas y en el pasado y
optaría por la importancia de la curiosidad exploratoria del mundo, la
movilidad geográfica, el intercambio de habilidades en los oficios, la
enseñanza, el mostrarse al otro, la afectividad o cooperación recíproca entre
los individuos, los clanes, las tribus, etc.. ayer leía en un periódico
cántabro que varios arqueólogos buscan en las cuevas del Castillo (se habitaron
en torno a los 40.000 años), en Puente Viesgo si estas fueron habitadas por
neandertales u hombres modernos; además de algunos dientes, huesos de uros y
cérvidos han encontrado una pared con
piedra tallada que separa espacios en la cueva; en las novelas de Auel esto
solo lo hacían los hombres modernos y es el único sitio donde he leído al
respecto sobre esta cuestión; hoy he leido una letra pequeña en el libro de
Cela y Ayala sobre unos hallazgos en Kenia de collares (cáscara de huevos) de
hace unos 40.000 años que presumiblemente se usaron como intercambio entre
individuos y tribus en señal de reciprocidad y se extienden los hallazgos en
una distancia de 600 kilómetros...bueno la letra de cambio nació en Medina de
Campo hace unos 600 años y ¿ya se usa en Marte?.
Las novelas de Auel,
Jean M comienzan con un clan de neandertales desplazándose por el
campo; encuentran a una niña rubia abandonada (un terremoto ha acabado con los
suyos, hombres modernos) de la que se compadece la curandera, que se hace cargo
de ella con el consentimiento gestual
del jefe del clan. El clan llega a su caverna y se distribuyen el espacio de
forma muy especial, no hay paredes, solo son simbólicas, nadie curiosea a otra
familia ni la oye aunque se discuta; la niña rubia aprende rápido a no ver ni
oír aunque no puede evitar usar el rabillo del ojo, jamás se mira de frente ni
a los ojos; la comunicación es de sumisión con el jefe y las palabras que se
usan son pocas y muy diferentes a las propias del hombre moderno; en casa de la
curandera aprende con rapidez para sorpresa de ambas; pronto asimila toda la
cultura del clan y sufre en sus carnes la violación...en este caso si hay
embarazo entre especies; es arrojada del clan sin su hija y sobrevive sola con
lo aprendido, todo hay que decirlo, con la más lista del clan. Posteriormente
describe la caza en solitario, la impronta con un caballo y un león y un
romance con un rubio con quien recorre la Europa actual con su fauna y flora
correspondiente, ríos y glaciares; aprende rápido el idioma del rubio; conoce
distintos clanes de hombres modernos, practica la anticoncepción con plantas y
acaba sus días en una casa propia con paredes en el clan del hombre rubio
moderno y haciendo de chamán pues sabía de medicina y de compasiones más que la
media de los hombres modernos. Aunque parezca una novela rosa, basándose en
distintos hallazgos de los museos de ciencias europeos describe la talla de
piedra, el pedernal y el manejo del fuego de forma rápida; la lanzadera de
lanzas, recursos medicinales, especialización y talleres de aprendizaje de
oficios, la fiesta y encuentros rituales entre las distintas cavernas, el
pensamiento mágico, raquetas para
caminar por el glaciar y gafas de madera con ligera hendidura para evitar
quemaduras en los ojos en las travesías de glaciares, distintos idiomas, la
desventaja del neandertal por su robustez y su dificultad para el lenguaje, se
les creía animales si bien violaban a sus hembras los jóvenes modernos..etc..ni siquiera en la novela fue exitosa la compasión con
los neandertales que si bien se manejaban en el arte de sobrevivir no se
integraron, ambos se esquivaban y los neandertales desaparecieron a pesar de
tener sentimientos y un mundo simbólico algo más limitado que el del hombre
moderno; eran más chatos de cara, con dificultades para el lenguaje, fuertes,
buenos cazadores y jerarquizados en sus clanes...no fue suficiente y no se
tienen las claves de su exterminio.¿acabó con ellos el hombre moderno o el
calentamiento tras la última glaciación?..No hay respuestas.
¿A dónde me lleva el discurso
previo?:
A estas alturas no me queda más
remedio que aceptar que una función tan compleja como la capacidad
simbólico-lingüística es producto de la selección natural y que es innata la
facultad del niño de aprender a hablar justo hacia los dos años, cuando su
laringe ha descendido lo suficiente, después de dejar de amamantarse,
permitiendo emitir las palabras que su cerebro manda; con rapidez aprende el
nombre de los objetos y para qué sirven, etc..Nos se
ponen de acuerdo los estudiosos del tema si la aparición del lenguaje fue
gradual o a saltos; tampoco si la construcción de herramientas diversas para
usarlas conlleva la presencia de la simbolización o si además la socialización
y jerarquización en las actividades complejas de crear herramienta para
llevarlas al campo de caza o a la búsqueda de carroña, para cortar unos trozos
de carne, que hay que traer a la caverna, para poder repartir el alimento, para
que dure unos cuantos soles y que para ello deban desplazarse unos cuantos de
la caverna, mientras el resto se queda y la defiende de posibles competidores,
etc...haya contribuido a planificar las acciones
futuras y eso exige una comunicación compleja, secuenciada en tiempo y espacio
y entre muchos individuos...la impresión es que la presión del medio y al
servicio de la vida se ve obligada a crear el lenguaje y el juego con símbolos
hace el resto poco a poco hasta que se logra pintar objetos no solo en la cabeza, en la caverna
que dejó de ser una pizarra en blanco, perdón en negro.
Creada la magia del lenguaje de
doble articulación no necesito tener al ciervo delante de mis ojos para pintar
su perfil en la roca aprovechando los relieves de esta para dar viveza y
sensación de movimiento y además le pongo un nombre gutural diferente al del
uro y así voy clasificando los recuerdos de todo lo visto en mis
desplazamientos por mi nicho ecológico y fantaseo con poder ir montado a
caballo y cuando hubo ocasión se hizo realidad mi fantasía; solo el clan limita
mis fantasías; la movilidad geográfica hace el resto y viables los cambios en
el manejo del mundo sensible que me rodea. El resto es historia, las ideas
vuelan. Al parecer la evolución de los bípedos charlatanes está inacabada ¿le
gustaría saber su dirección o prefiere saber su futuro como individuo?. Pues depende del juego de los genes y los memes, ambos
tienen una plasticidad que nos auguran un futuro que yo no soy capaz de
predecir. De momento me conformo con haber entendido un poco el paranoidismo.
Preludio del final
Si la evolución biológica es
paranoide y normal en todas las especies y la hominización parece bastante bien
documentada, ¿cuál es el juego en la evolución de nuestra especie?;la respuesta me parece bastante obvia: domesticar la
conducta o el paranoidismo, en el
lenguaje de Heráclito sigue siendo una lucha entre contrarios donde unas veces
aflora en la respuesta lo inmediato, impulsivo, arcaico y referencial y otras
veces domina lo reflexivo, demorable, socializado y cultural. La primera
conducta es instintiva, un preprograma genéticamente determinado y en
contraposición la conducta reflexiva, más compleja, modulada por el meme que exige un nivel superior de funcionamiento
y un neocórtex con más conexiones (posiblemente más grande como ocurre en
aquellas especies que esconden alimentos para usarlos más tarde). Esto me lleva
a una frase que resume lo expuesto: La vida es un equilibrio entre “ actuar sin
pensar y pensar para actuar” y actuar exige la coordinación de funciones
diversas para conseguir elegancia en los movimientos ejecutores de un plan y
esto es conocimiento.¿Es posible el conocimiento al servicio de la vida sin
funciones simbólicas y lingüísticas al menos rudimentarias?.
Conseguir alimentos para usarlos en el futuro, procedan de la caza, el carroñeo
o la recolección y al menos compartirlos con las crías, es un modelo cooperador
y grupal; que haya ocurrido hace 100.000 años o desde mucho antes lo irá
confirmando la paleontología; sin reservas de semillas y/o carne y sin
hibernación como los osos no hubieran sobrevivido a las glaciaciones; si
manejaron el fuego, hicieron herramientas, las decoraron, hicieron collares,
los intercambiaron, enterraron a los muertos, es más que probable que tuvieran
un pensamiento mágico y si pintaron animales en la caverna tuvieron capacidad
de abstracción y no lo hicieron nada mal
si estamos nosotros aquí y ahora. Si tuvieron que cambiar el ecosistema porque
este cambió sin pedirles permiso, nuestros antepasados también tuvieron que
cambiar; globalmente todo cambió y dejaron de ser tan paranoides, se
culturizaron y la tierra se nos quedó pequeña.
Opinión personal:
Inevitablemente nuestra especie
acompañó a otras hasta el aquí y ahora, pero desde hace unos miles de años
inició un distanciamiento de las conductas instintivas que compartimos con el
resto de las especies y aprendió, posiblemente condicionado por el medio, a
planificar con antelación su conducta, demorarla en el tiempo, se hizo más
maquiavélico para interpretar el perimundo y manipularle usando las herramientas
y caminamos hacia la GENTÉCNICA (manipulación técnica de los genes) y si
tenemos tiempo y suerte saldremos de la tierra como nuevos colonos del espacio.
A modo de resumen usaré palabras
prestadas de Agustín:
La aceptación
del paranoidismo primitivo universal coincide con esos conceptos de la
significación y el sentido. En condiciones cognitivas superiores del hombre
normal y sano el “sentido” esta conformado, o mejor dicho formalizado, por la objetivación de la realidad en un mundo
distinto del yo. Ello permite el conocimiento como digo yo de lo que en
principio “no nos importa”. No importa para la vida biológica del momento; para
la supervivencia “aguda” en la circunstancia del mundo perceptible. En el
primitivo y el Psicótico todo ello es desatendido, configurándose nuevos
sentidos de las circunstancias; es decir del perimundo. Así “todo importa”
merced a una negligencia del resto. Cuando decimos que el yo del sujeto ha sido
invadido totalmente por lo Psicótico ( la Apocalipsis de Conrad) no queda parcela
alguna de objetivación, y el universo perceptible entero es convertido en
“ominoso”; es decir dotado de una interpretación paranoide o referencial al yo.
En circunstancias de amenaza vital como era la vida del primitivo y del animal
(en general) no ha lugar para el conocimiento objetivo. Estos tipos de delirios
por lo tanto aunque parezcan productivos nacen de un déficit de la función
cognitiva que afecta a la “dación de sentido” del mundo percibido.
¿Que ventaja evolutiva, entonces produce la objetivación y la formalización del mundo; es decir su
conocimiento racional etc.? Pues la extensión cada vez mayor en el espacio y en el tiempo de
lo esperable y con ello la conducta
anticipatoria o la manipulación de la realidad posteriormente mediante lo que
puede llamarse en general “técnica”. Por lo demás las líneas de corte
como siempre son arbitrarias y tanto la función como la forma muestran siempre
gradientes sin saltos. (Excepto a nivel de la mecánica cuántica, lo cual es
irrelevante a todas luces para la psicopatologia. A pesar de las muchas
especulaciones que se han hecho a este respecto.)
Bibliografía consultada:
1-Diccionario enciclopédico EDAF
2-Evolución cerebral y
Psicopatología. Julio Sanjuán. Editorial Triacastela.2000
3-Deconstruyendo a Darwin. Javier
Sanpedro. Editorial Drakontos.2002
4-La naturaleza inacabada.
Francisco J. Ayala. Ciencia, Salvat.1994
5-Senderos de la
evolución humana. Camilo JOSÉ Cela conde y Francisco J. Ayala. Alianza
editorial. 2001
6-El origen de
la vida. Marcelo Hermes-Lima. Universidad San Pablo. Brasil.
http://www.ciencia-hoy.retina.ar/hoy17/origen.htm
. Revista Ciencia Hoy en línea. Volumen 3-Nº 17,marzo-abril
1992.
7-Carl Sagan,”La
conexión cósmica”.1973
8-Evolución
biológica. Evolutionibus. Pasado, presente y futuro de una revolución científica.
http://evolutionibus.eresmas.net/pruebas.html
9-Evolución de
la humanidad: evolución biológica y evolución cultural. Juan Ramón Lacadena.
Genética y bioética-C.N.I.C.E.
10- Paisajes
embriológicos y genes. Pedro Miramontes. Departamento de matemáticas. Facultad
de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Ciencias 65 Enero. Marzo
2002.
11-La
homeostasis y la macroevolución. Francisco Vergara Silva..
Instituto de Ecología. Universidad Nacional Autónoma de México. Ciencias 65
Enero. Marzo 2002.
12-Los genes
homeóticos y el desarrollo de la mosca de la fruta. Mario Zurita. Instituto de
biotecnología. Universidad Nacional Autónoma de México. Ciencias 65 Enero.
Marzo 2002.
13-El árbol de
las ciencias. Este sitio es parte de la red Terra Networks Chile.
14-Diccionario
filosófico. Antropología, Filosofía.
http://www.filosofia.org/filomat/df260.htm (261, 262, 263 y 264)
15-UNED.
Fundamentos Biológicos de la Conducta I. Orientaciones capítulo 12.
16-¿Qué es lo
que no sabemos?. Ilya Prigogine. Traducción: Rosa
María Gascón.
17-Teoría
Sintética: Crisis y Revolución. Máximo Sandín. Dpto. de Biología. Universidad
Autónoma de Madrid.
18-Evolución, el
gran malentendido. Guillermo Agudelo Murgía; José Guillermo Alcalá Rivero.
Instituto de Investigación sobre la Evolución Humana,A.C.
19-Evolución
dirigida. John Eccles.
20-Evolución
Planetaria. Santiago Ochoa. Asociación Transhumanista Venezolana.
21-Sociobiología.
Violeta Varela Álvarez.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n014p09.htm
22-El sexo y la
sociobiología.
23-Apuntes de
Etología. Néstor Alberto Calderón Maldonado.
24Etología
Humana y Animal. Luis Gallego.
25-Interacciones
de la Biología y la Antropología. A. Llano.
26-Evolución,
Evolucionismo.
27-Sensación,
percepción, percatación. Agustín Jimeno Valdés.
28-
DESDE LA
PERCATACIÓN A LA CONDUCTA HUMANA. Agustín Jimeno Valdés
29-
Propositividad y
prospectividad. Agustín Jimeno Valdés
30-
¿Es viable
el paranoidismo en la evolución cósmica y biológica?. Salvador Porras Obeso